조선비즈가 지난 2015~2016년 국내의 30대, 40대 젊은 경제학자들을 독자들께 소개했던 [3040 파워 이코노미스트] 시리즈가 2022년 다시 돌아왔다. 심층 인터뷰를 통해 이들이 어떤 연구를 하고 있고 사회 이슈에 어떤 의견을 갖고 있는지 들어본다. 현안에 대한 날카로운 분석, 연구 결과에 더해 이들이 경제·사회 전반에 대해 가지고 있는 다채로운 아이디어와 이야기 등을 담는다. [편집자 주]

한국은행이 오는 12일 열리는 금융통화위원회에서 기준금리를 한 번에 0.5%포인트(p) 인상하는 ‘빅 스텝’을 단행할 것이란 전망이 지배적이다. 미국 연방준비제도(Fed·연준)의 고강도 긴축 행보에 대응하는 동시에 1400원대로 치솟은 달러화 대비 원화 환율을 방어하기 위해 중앙은행이 고(高)금리를 택할 것이란 관측이다. 2008년 글로벌 금융위기 이후 장기간 이어진 저금리 환경에 익숙해진 일반 국민에게 지금의 공격적인 금리 인상 기조는 그 필요성을 알면서도 당혹스러울 따름이다. 고금리가 많은 개인·기업의 조달 비용과 대출 상환 부담을 키우기 때문이다.

연준이 공격적으로 금리를 올려 달러 강세를 부추기고 나머지 국가가 통화 가치 하락을 막기 위해 덩달아 금리를 인상하는 ‘역(逆)환율 전쟁(reverse currency wars)’은 언제쯤 끝날까. 사태 종료의 키를 쥔 나라도 이 상황을 야기한 미국이다. 10월 5일 서울 광진구 세종대 광개토관 연구실에서 만난 김성은 세종대 경제학과 교수는 “인플레이션이 약해졌다는 확실한 증거를 데이터로 확인할 때까지 연준은 금리 인상을 지속할 것”이라고 했다.

김 교수는 “환율 오름세가 장기간 이어질 수 있다. 원·달러 환율이 1500원 선을 돌파할 가능성도 존재한다”면서 “정부는 현 경제 상황을 매우 엄중하게 받아들이고 있으며 위기를 막기 위해 모든 노력을 기울이고 있다는 더 확실한 시그널을 국민에게 줄 필요가 있다”고 강조했다.

김 교수는 행정고시(50회)를 수석 합격하고 10년 동안 기획재정부에서 근무한 경험이 있는 ‘관료 출신 학자’다. 그는 현재 우리 정부와 정치권이 금융위기 가능성을 너무 낮게 평가하는 것처럼 보여 걱정이라고 했다. 김 교수는 “우리나라 경제 체력이 대체로 건전한 건 사실이지만, 대내 조건이 양호한 건 위기 차단의 필요조건일 뿐 충분조건은 아니다”라며 “글로벌 투자자들이 한국의 위기 대응 능력에 의구심을 갖고 원화 투매에 나서는 상황을 가장 경계한다”고 했다.

김 교수는 “유례없이 길었던 저금리 시대의 후폭풍을 견디려면 정부가 위기 차단을 위해 모든 노력을 기울이고 있다는 확실한 시그널을 국민에게 보낼 필요가 있다”고 했다. 또 공급 측 요인이 혼재하는 인플레이션 상황에서는 과도한 긴축 정책이 되레 독이 될 수 있는 만큼 중앙은행 홀로 강력히 대응하는 그림보다는 정부와 중앙은행이 긴밀히 협조하는 기조로 가야 한다고 조언했다.

다음은 김 교수와 일문일답.

김성은 세종대 경제학과 교수가 10월 5일 서울 광진구 세종대 광개토관 연구실에서 조선비즈와 인터뷰하고 있다. / 김지호 기자

-원·달러 환율이 1997년 외환위기, 2008년 글로벌 금융위기 이후 세 번째로 1400원을 뚫었다. 현재의 달러 강세가 얼마나 갈까.

“달러 강세가 진정되려면 미국과 다른 국가 간 금리 차이가 지금처럼 계속 벌어지지 말아야 한다. 다른 나라가 금리를 미국처럼 급격히 끌어올리긴 어렵다. 신종 코로나 바이러스 감염증(코로나19) 사태를 극복하는 과정에서 국가 채무가 크게 증가했기 때문이다. 글로벌 경기 둔화로 수출을 통해 외화를 많이 벌어올 수 있는 상황도 아니다. 결국 미 연준이 인플레이션에 충분한 하방 압력을 가했다고 판단해 금리 인상 속도를 늦추거나 멈출 때까지 기다려야 할 것이다. 제롬 파월 연준 의장은 인플레이션이 수그러든다는 분명한 증거를 데이터로 확인할 때까지 금리 인상을 지속하겠다고 했다.”

-애초에 연준의 인플레이션 대응이 너무 늦었다는 비판이 많다.

“미국 물가가 작년에 이미 관리 목표치(2%)의 두 배인 4%를 넘어섰다는 점에서 대응이 늦었다는 지적에는 나도 동의한다. 그런데 이런 측면을 함께 볼 필요가 있다. 연준은 2020년 평균물가안정목표제를 도입하면서 ‘일시적인 물가 변화에 의미를 두지 않고 인플레이션의 장기적인 움직임에 따라 정책을 수행하겠다’고 선언했다. 이런 변화를 토대로 연준은 팬데믹(pandemic·감염병 대유행) 이후 물가 상승에도 불구하고 수요 측면에서 경제 회복이 분명하다는 확신이 들 때까지 제로(0) 금리를 유지했던 것이다.

이를 반대로 보면 지금의 연준은 인플레이션 지표가 전월 대비 한두 번 낮아진다고 해서 금리 인상을 곧장 멈추지 않을 것이란 의미이기도 하다. 인플레이션이 냉각되고 있다는 확실한 증거가 데이터로 확인될 때 연준은 금리 인상을 멈출 것이다. 환율 오름세가 상당기간 이어질 수 있다는 말이다. 현 추세로 볼 때 원·달러 환율이 1500원 선을 넘어설 가능성도 있다고 생각한다.”

-달러 독주로 원화를 비롯한 각국 통화 가치 하락세가 심상치 않다.

“연초 대비 9월 말 기준으로 보면 유로화는 15%, 파운드화는 21%, 엔화는 25%, 원화는 20% 정도 통화 가치가 떨어졌다. 다른 주요 선진국 통화와 비교했을 때 원화 낙폭이 과도한 것으로 보이지는 않는다. 다만 이들 선진국과 한국이 처한 여건은 다르다는 점을 잊지 말아야 한다. 파운드·엔화 등과 달리 원화는 기축통화에 속하지 않고 한국 외환시장의 깊이도 상대적으로 얕다. 우리나라 경제의 기초체력이 외환위기를 겪은 1990년대 후반보다 탄탄해진 것은 맞지만, 글로벌 투자자금이 아시아를 급격히 떠날 경우 한국도 그 영향권에서 벗어날 수 없다는 사실을 기억해야 한다.”

일러스트=손민균

-정부는 지금의 환율 급등이 미국의 긴축 행보 등 외부적 요인에 따른 것이기 때문에 우리 경제 시스템의 위기 성격이 강했던 과거와는 다르다고 한다.

“최근 원·달러 환율 급등이 미국을 비롯한 주요국의 긴축으로 시작된 건 맞다. 또 한국의 경제 체력이 대체로 건전한 것도 사실이다. 우리의 외환보유액 대비 단기외채 비중은 42% 정도이고, 월경상지급액 대비 외환보유액은 6개월 정도로 양호한 수준이다. 6월 말 기준 일반은행의 외화유동성 커버리지 비율(LCR)도 규제 수준인 80%보다 높은 123%다.

그러나 대내 조건이 양호한 건 위기 차단의 필요조건일 뿐 충분조건은 아니다. 위기의 씨앗은 저금리로 유동성이 풍부했던 시기에 이미 심어졌다. 풍부한 유동성을 바탕으로 자산가격이 급등하면 가계·기업 부채가 증가하면서 인플레이션 우려가 커지고, 중앙은행이 이를 잡기 위해 금리를 올리면 자산가격 버블이 붕괴하면서 부채를 늘려왔던 실물경제는 침체한다.

2008년 글로벌 금융위기 이후 전 세계는 유례없이 긴 유동성 확장의 시기를 거쳐왔다. 제로 금리 정책이 오래 이어진 결과 우리는 주식·부동산 시장의 호황을 누렸다. 현재 인플레이션 압박은 길고 길었던 저금리 정책의 후폭풍이기도 한 셈이다. 만약 지금의 금융시장 불안이 진짜 위기로 이어진다면 전 세계는 심각한 상황을 마주하게 될 가능성이 높다. 절대로 경계를 늦춰선 안 되는 시점이다.”

-특히 우려되는 부분이 있나.

“우리 정부와 정치권이 위기 가능성을 너무 낮게 평가하는 것처럼 보여 걱정이다. 러시아·우크라이나 전쟁의 전개 양상에 따라 원자재 가격과 금융시장이 다시 요동칠 수도 있고, 경제 체력이 취약한 나라에 위기가 닥칠 경우 우리 경제에도 얼마든지 위기가 전이될 수 있다. 오랜 기간 제로 금리에 익숙해진 가계와 기업, 금융기관이 급격한 금리 인상을 제대로 견뎌낼 수 있을지도 불확실하다. 우리 무역수지 적자 폭이 확대될 가능성도 농후하다.

따라서 정부는 현 경제 상황을 매우 엄중하게 받아들이고 있으며 위기를 막기 위해 모든 노력을 기울이고 있다는 더 확실한 시그널을 국민에게 줄 필요가 있다. 모두가 예민하고 불안정한 시기에 ‘우리 외환보유고가 이 정도다’와 같은 막연한 태도는 먹히지 않는다. 정부가 위기 대응에 총력을 다하고 있다는 걸 통화 스와프 등의 안전망 확충 노력을 통해 행동으로 보여줘야 한다. 국회도 정쟁을 멈추고 정부의 위기 대응 태세를 점검해야 한다. 작은 정책 실기가 우리 경제 시스템에 대한 불신으로 이어질 수 있다.”

-파운드화 급락을 촉발한 영국 정부의 감세 정책을 염두에 둔 발언 같다.

“최근 영국 정부의 대규모 감세 정책 발표에 따른 파운드화 급락 사태가 우리에게 주는 교훈은 크다. 우선 영국 사례는 시장 상황에 맞지 않는 정책을 펼치면 반드시 부작용이 따른다는 사실을 말해준다. 그리고 영국과 같은 경제 대국도 단 한 번의 정책 실기로 금융시장이 크게 요동치고 외환위기를 걱정해야 하는 상황에 부닥칠 수 있다는 점을 엄중히 받아들여야 한다. 그만큼 현재 글로벌 금융시장이 매우 취약한 상태고 언제든 패닉에 빠질 수 있다는 것이다.

참고로 영국 연기금은 2008년 금융위기 이후 이어진 저금리 기조로 수익성이 하락하자 투자 수익을 높이기 위해 레버리지를 이용하는 부채연계투자(LDI)를 확대한 바 있다. 이런 상황에서 영국 신정부의 감세 정책 발표가 국채 가격 하락을 촉발하자 연기금이 증거금을 추가로 마련해야 하는 상황에 부닥치면서 국채 투매가 발생했고, 이를 막기 위해 영국 정부가 대규모 국채 매입을 발표할 수밖에 없었다.

한국 사정도 크게 다르지 않다. 오랜 제로 금리를 거치면서 이를 활용한 파생금융상품이 많이 개발됐다. 이들 금융상품은 금리 상승기에 큰 손실을 불러일으킬 수 있다. 기획재정부·한국은행·금융위원회·금융감독원과 민간이 긴밀히 정보를 교환하면서 위험 요소를 찾아내야 한다. 주식시장과 외환시장뿐 아니라 최근 변동성이 커진 채권시장에 관한 관심도 기울여야 한다. 개인적으로 가장 경계하는 시나리오는 글로벌 투자자들이 한국의 위기 대응 능력에 의구심을 갖고 원화 투매에 나서는 것이다.”

김성은 세종대 경제학과 교수가 10월 5일 서울 광진구 세종대 광개토관 연구실에서 조선비즈와 인터뷰하고 있다. / 김지호 기자

-고물가 흐름이 여전하다. 현재 한국 물가 수준이 경기 둔화를 각오하고서라도 강력한 긴축을 강행해야 하는 상황이라고 보나.

“인플레이션의 원인을 정확히 분석하려는 노력이 선행돼야 한다. 경제 회복과 수요 증가에 따른 인플레이션에는 긴축 정책이 효과적이다. 그러나 원자재 가격 상승 등 공급 측 요인에 따른 인플레이션 상황에서는 긴축 정책을 과도하게 사용하면 경기가 급격히 위축될 수 있다. 통화 정책으로 인플레이션을 100% 해결하려고 해선 안 된다는 것이다. 뉴욕 연준 분석에 따르면 미국 인플레이션도 60%가 수요 측 요인이고, 40%가 공급 측 요인이라고 한다.”

-한국은 어떤가.

“우리나라는 강력한 셧다운(shut down)이 없었다는 점에서는 공급 측 요인이 작았을 수 있으나, 원자재의 해외 의존도가 높다는 사실에서는 공급 측 요인을 무시할 수 없다. 따라서 중앙은행 홀로 강력히 대응하려는 시도는 바람직하지 않다고 본다. 중앙은행과 정부의 협력과 역할 분담이 필요하다. 공급 측 요인은 정부가 규제 개선 등의 정책으로 뒷받침해야 한다.”

-12일 한국은행이 10월 금융통화위원회를 개최한다. 한국도 주요국 중앙은행의 빅 스텝 행렬에 동참할 수밖에 없을까.

“대외 의존도가 높은 우리나라는 과도한 통화 가치 하락이 시스템 리스크로 번지는 걸 막기 위해 환율 안정에 주력해야 한다. 다만 환율만을 기준으로 금리 정책을 펼치는 건 위험하다고 본다. 급격한 금리 상승은 변화에 대응할 시간을 충분히 갖지 못한 가계와 기업에 큰 희생을 안긴다. 세계 최고 수준의 가계부채 문제와 부동산 가격 급락이 결합해 금융위기를 부추길 가능성도 고려해야 한다. 당장은 금리 인상 기조를 따를 수밖에 없겠지만, 길게 보면 가계·기업이 새로운 환경에 적응할 수 있도록 가능한 한 시간을 벌어야 한다.”

-이창용 한국은행 총재가 전임자들과 달리 시장과 직설적으로 소통한다는 평가가 있다. 이 총재의 소통 방식을 어떻게 보나.

“개인적으로 이창용 총재는 현 상황에서 한국은행을 이끌 수 있는 최고 적임자라고 생각한다. 이론과 실무를 겸비한 진짜 전문가다. 그의 소통 방식을 평가하기엔 이른 감이 있다. 분명한 건 중앙은행의 사전적 정책방향제시(forward guidance)는 민간의 기대치에 영향을 미칠 수 있도록 명확할 필요가 있다는 점이다. 또 동시에 경제 상황에 따라 중앙은행의 시그널이 자꾸 바뀌면 신뢰성이 깎이고 정책 효과도 떨어질 수 있기 때문에 전략적 모호성도 어느 정도 필요하다는 점이다. 이 둘 사이의 균형을 맞추는 일은 매우 어렵다.”

그래픽=이은현

-일본과 중국 중앙은행이 직접 개입을 늘리는 데 반해 우리 외환당국은 시장 개입에 상대적으로 보수적이라는 평가도 있다.

“일본은 기축통화에 속하는 엔화 보유국이고, 중국은 세계에서 외환보유고가 가장 큰 나라다. 이들 국가와 한국의 대응이 같을 수는 없다. 시장이 한 방향으로 급격히 쏠릴 때 외환당국의 긴급 개입은 필요하다. 하지만 환율 추세를 바꾸려는 시도는 성공할 수 없고 외환보유고만 고갈시킨다. 외환당국은 직접적인 개입보다는 시장이 제대로 작동하지 않는 영역에서 보완해주는 역할을 맡는 것이 바람직하다고 본다.”

-최근 환율 불안이 심화하자 외환당국이 조선사 선물환 매도 지원 등 달러 유출 요인을 최소화하는 방식으로 대응하기도 했는데.

“외환당국이 조선사 선물환 매도를 지원하는 근본적인 이유는 우리나라 외환시장의 깊이가 얕기 때문이다. 조선사의 선물환 매도를 민간 금융기관이 모두 받아주지 못하니까 정부가 도와주는 것이다. 중장기적으로 외환시장의 폭을 넓히고 깊이를 더하는 대책을 꾸준히 발굴하고 관련 규제를 개선해 나가야 한다.”

-올해 남은 기간과 내년까지 국내외 경기 흐름이 어떨 것으로 보나.

“연준이 금리를 다시 인하하기 전까지 우리나라를 포함한 대부분 국가는 경기 냉각기를 거칠 것이다. 내부적으로는 가계·기업·금융기관이 고금리 시기를 잘 버티면서 부채 문제가 더 큰 위기로 비화하지 않도록 각별히 신경 써야 한다. 혹 다른 나라에서 금융위기가 발생하더라도 국내로 전이되지 않도록 정부는 방어막을 켜켜이 쌓는 작업도 부지런히 해야 한다.

대외적으로는 우리 최대 교역국인 중국 경제가 살아나야 한다. 중국 정부가 제로 코로나 정책에 따른 셧다운을 중단하고, 부동산 침체 문제를 잘 해결해 경기를 회복시켜야 우리도 그 혜택을 누릴 수 있다. 러시아·우크라이나 전쟁이 하루빨리 끝나 에너지·곡물·원자재 가격과 공급망이 안정돼야 한다는 점도 추가하겠다.”

서울의 한 식당가가 점심식사를 위해 몰린 직장인들로 붐비고 있다. / 연합뉴스

◇ 김성은 세종대 경제학과 교수

김성은 교수는 1980년 서울에서 태어났다. 서울대 기초과학계(99학번)로 입학해 물리학과 경제학을 복수 전공했다. 서울대 재학 중이던 2005년 행정고시 재경직에 합격하고, 5급 신입사무관을 교육하는 중앙공무원교육원을 전체 직렬 수석으로 졸업(50회)했다. 기획재정부(당시 재정경제부) 경제정책국에서 공직을 시작해 대외경제국과 국제금융국을 거쳤고, 미국 국무부가 주관하는 풀브라이트(Fulbright) 장학금 수혜자로 선정돼 미 동부의 연구 중심 명문대인 브랜다이스대에서 경제학 박사 학위를 받았다. 이후 한국으로 돌아와 공직 생활을 그만두고 세종대 경제학과에서 학생들을 가르치고 있다. 세종대 경제통합연구소 소장과 국제 저널 ‘Journal of Economic Integration(JEI)’의 편집위원장으로도 활동 중이다.

연구 분야는 거시경제학으로 통화 및 재정정책, 금융위기, 가계부채 및 소비, 가격 변동, 저출산 문제 등에 관한 연구를 하고 있다. 고등학교 교사인 아내와 초등학생 아이를 두고 있다.

▲1980년생 ▲서울대 물리학∙경제학 학사 ▲기획재정부 사무관 ▲미국 브랜다이스대 경제학 석∙박사 ▲세종대 부교수 ▲세종대 경제통합연구소 소장 ▲JEI 편집위원장